这几天的头条无疑是三胎政策，该政策一出台，很多人第一反应就是楼市需求将增加，房价要涨，学区房要火，四房大户型要火，这是非常直观的逻辑。
理论上是这个逻辑没错，但事实上没那么简单，楼市会不会更火，这取决于实际生三胎的人有多少，如果光有政策，却没人响应，那政策也就是一纸空文。而实际生三胎的人有多少，将取决于他们的利益权衡。下面我们纯粹从利益的角度去考量一下。
说到生三胎的弊，自然是生活成本高，而其中最大的成本，毫无疑问是房子。那么生三胎的利呢？仔细思考后发现，最大的利居然也是房子。
何以见得？
在中国，很多人都抱怨房价贵，但真的有人买房是因为“便宜”而去买的吗？鹤岗便宜，你怎么不去买？很简单，因为你怕亏。你为什么削尖脑袋想摇又贵又难买的北上广深杭？很简单，因为你想赚钱。你看好大城市，认为有的赚，你才宁恳花比鹤岗多几十倍的价格去买大城市的房子，所以买房不是冲着“便宜”二字，而是冲着“会涨”二字，即便是刚需也一样。如今的北上广深杭，光是一张房票就值上百万。
那为什么说房子在抑制三胎的同时，也会促进三胎？这就要说到调控政策了，在调控政策下，人丁等于房票。想一想，假设你单身，你只有1张房票，只能买1套房，而你的同学老王是三胎家庭，人家满打满算居然有8张房票！先不管他买不买得起，好歹人家有这个机会买8套房，而你连机会都没有。不仅如此，只要国家有意鼓励生育，后面一定会出台各种配套政策，尤其是针对三胎家庭的优惠政策，比如摇号优先级。人为钱死，鸟为食亡，只要政策规定三胎家庭享有免摇号的红盘购买权，冷战十年的老夫老妻估计也会立马为爱鼓掌，医院生孩子的床位得排到走廊。而这一切都要建立在房价稳步上涨、房票值钱的基础上。所以，三胎生不生，也是一样的道理，不是看房价高不高，而是看房价涨不涨。
但是，我们前面明明论证过，阻碍人们生三胎的，也是房价，这不是自相矛盾了吗？
其实这并不矛盾：阻碍三胎政策的最大因素的确是房价，但这里被阻碍的是大城市里的穷人；而助推三胎政策的最大因素，同样也是房价，这里被助推的却是富人。设想一下，国家要促进房地产市场平稳健康发展，就绝不可能让房地产崩盘，那么，在这个前提下，所谓的调控能让房价下降到大城市里的穷人愿意生三胎的程度吗？这是不可能的，城市穷人别说三胎了，二胎甚至一胎都生不起，所以三胎政策基本与之无关，因此，三胎政策对于城市而言，其实是一个：
富人专属政策
一来一去，若干年后，你和老王的财产差距可能被拉大到几千万甚至上亿，社会阶级分化将日趋严重。
但是，我前面论证的穷人有一个前缀：大城市。因为只有大城市的穷人会有这些顾虑，而中国传统的生育惯性其实是：越穷越生。在贫穷落后的地区，人们的观念并不十分看重养孩子的质量，而只看数量，很多人依然秉持着“养儿防老”等传统观念。各位看一下中国的出生率地图就可以知道，孩子的出生率和城市的发达程度是成反比的，越发达的城市越不想生，越穷的地方越要生。
但是由于人口的自然迁徙，人口纷纷涌入大城市，导致大城市的外来人口日益增多，这又会进一步挤压大城市穷人的生存空间，不断发展的城市化进程，又会进一步推高城市的房价，而不断上涨的房价，又会反过来吸引外来人口。以深圳为例，从年到年，深圳房价涨了2倍多，人口增长万。你没看错，这跟普遍认知完全相反，房价上涨不仅没有赶走年轻人，反而吸引年轻人，为什么？原因就是我在开头阐述过的观点：买房不是冲着“便宜”，而是冲着“会涨”。所以人口和房价是相辅相成的关系，而不是此消彼长的关系。
那么穷人该怎么破？最近网上很流行躺平，从资本家的角度，他需要工人努力给他干活，自然不喜欢年轻人躺平。但是地主就不一样了，因为在一定程度上，买房和租房是竞争关系，买房的人越多，租房的人就越少。而地主最希望看到的是：房价和房租双双上涨。房价靠富人助推，房租靠穷人支撑，因此地主最希望看到的是：富人都来买房，穷人都不要买房。所以穷人躺平不买房，是把自己献给地主的捷径。
所以，我认为穷人的出路只有一条：努力学习。人生哪有容易二字？我说的努力学习，不是努力为资本家打工，而是努力让自己的认知能力达到当权者的水平，而不是停留在韭菜的水平。
因为，努力未必成功，但放弃一定失败。
内容来源：19楼“_舍予_”。